8月27日晚，两个同样来自西北、在江苏昆山谋生的中年人，在马路上的车流中产生交集。谁也没有想到，一起引发全国热议的命案就此发生。

事情经过

       一段视频还原了事件的经过：龙哥的宝马车在非机动车道上与电动车主于某发生剐蹭，随后引发肢体冲撞，龙哥盛怒之下从车内取出一把长刀向于某挥舞，但刀没拿稳从手中滑落，于某抢先一步捡刀，见势不妙的龙哥开始逃离，电动车主则紧追不舍。一分钟后，龙哥命毙于原本属于自己的那把长刀下。

网络的讨论

       在接下来的三天时间里，发酵的舆论场还曝出了有关当事人的更多细节：例如36岁的龙哥那乌压压的文身，他几进几出、多次犯案的经历，以及他还曾因举报毒贩获得见义勇为奖的插曲；还有白衣电动车主所代表的“老实人”和他背后的生活，以及当时情况下险中求生、急不择路的反击……
       舆论的倾向性在先入为主的“人设”影响下格外明显：在对相关新闻动辄数万的评论中，网友们没有掩饰对于龙哥的“杀之后快”，和对白衣电动车主的同情及其未来命运的担忧。
舆论几乎一片倒的站在了机车司机的一边

专家怎么看？

        中国政法大学教授说：判断于某是正当防卫还是防卫过当，应基于我国《刑法》的两种规定：一般正当防卫和特殊正当防卫。
        “一般正当防卫，要求在一定限度内采取正当防卫，但不能超过限度。超过限度就属于防卫过当了。特殊正当防卫，也叫做不过当的正当防卫。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。”。
       在他看来，宝马车主被反杀一案，如果按照一般正当防卫来看，可能出现防卫人超过限度、有防卫过当的可能。但如果放在特殊正当防卫的情况下，就不存在防卫过当的问题。
       “我个人倾向（于某）属于第二种、无过当的正当防卫。对方拿长刀追砍，这完全符合特殊正当防卫中的严重危及人身安全的暴力犯罪。对于这样一种犯罪，法律强调就采取防卫行为，不考虑什么后果，因为不法侵害太严重，危及公共安全、社会安全和公民人身安全了。”大学教授说。


小编的看法
        视频显示，宝马车停下后，从后座下来一男一女，女子上前将于（电动车主车主）的电动车搬到路边，让于离开，男子则上前与于合明交涉，被女子劝阻后，两人准备返回车内。
        突然，龙哥从宝马车驾驶座下来，快步走向于，开始拳打脚踢。于虽有防护动作，但没还手。期间，先下车的男子等人试图劝阻龙哥。
        随后，龙哥小跑回车内，拿出一把长刀，持刀砍向于。
        网络上披露的监控视频再度引发社会各界对于“正当防卫”的讨论。监控是无声的，人们从呈现出的肢体语言分别作出自己的判断和分析，而双方到底经历了什么样口角、出现了什么样的分歧，缘何引发成一场血案，还待司法机关调查。
       正当防卫有自己的定义，中国是法制的国家一切判决都必须用法律作为依据。从无声视频上看确实是龙哥动手、拿刀在先，但丢刀的时候，龙哥开始跑，站在法律的角度，这时候已经不构成“防卫”的条件，是什么原因致使机动车车主还要继续追上去呢？由于视频只有画面没有声音，至今争议不断。这一切还是交给司法判决。



无声监控肿么办？
       很多时候，监控对犯罪事件有一定的抑制作用，同时更多时候也是证明清白的主要方式。监控发展至今，除了应该有视频监控之外，音频的监控更加不能忽视。
       许多的事件证明，往往几“看到”的并不是事情的全部。一个完整的监控必须有画面，有声音。许多事件是因为口角而引发不幸事件，动手者固然不对，但是假设对方有言语挑衅呢？
       在我们用理智的视角开始看待问题的时候，是否也能想到，其实我们视频监控非常需要升级。为监控添加一对“耳朵”，安装一个监控拾音器，真实还原现场的情况，对如何一方不是更加公平吗？